Независимость и стандартизация спорта: «за» или «против»

Подробности: Автор: Смирнов И.Б.; Опубликовано: 18 июля 2021

Наверное, Российская Федерация – это одно из немногих государств в мире, которое уделяет такое повышенное внимание развитию физической культуры и спорта на государственном уровне. Государственные бюджетные спортивные школы, соответствующие высшие учебные заведения и факультеты наглядное тому подтверждение.

Одной из последних тенденций в практических инициативах отраслевого министерства по развитию физической культуры и спорта является выполнение поручений Президента России по выделению спортивной отрасли в самостоятельную и независимую составляющую. Все мы помним, что государственные спортивные школы СССР и России были под основным учредительством (кураторством, финансированием) Министерства образования и в меньшей степени – общественных спортивных объединений (обществ Динамо, Урожай, Буревестник и др.). Это вносило определенную зависимость от «непрофильных» для спорта нормативных актов Министерства образования. Обучаемый в общеобразовательной школе или другом учебном заведении не является прямо тождественным обучаемому (спортсмену) в спортивной школе по форме обучения, по формальному статусу и т.д. В любом случае спорт был лишь частью дополнительного образования детей, подростков и молодежи.

Итак, реализация инициатив Министерства спорта по приданию спорту самостоятельной составляющей, как независимого вида деятельности в широком и узком смысле материализовалась с 2017 года. Спорт был в основном выведен из под «кураторства и финансирования» отрасли образования. Появились вполне самостоятельные отраслевые законодательные акты. Появились федеральные стандарты спортивной подготовки.

Этот документ вводится в действие приказом Минспорта России и, судя по названию, является обязательным для всех спортивных школ под учредительством исполнительных органов государственной власти различного уровня. При этом основной состав работников отрасли спорта (тренеры, методисты и др.) перестали иметь статус работников образования. Они лишились части льгот образовательных работников (выход на пенсию, удлиненные отпуска, льготы по жилищным вопросам и др.).

Многие нормативные критерии по объему тренировочной работы в большинстве видов спорта в общем числовом выражении остались прежними, но только прежний академический час (45 мин) теперь существенно увеличился и стал равняться астрономическому (60 мин). И таких, казалось бы, просто «нестыковок» достаточно много. Если каждая из них сама по себе кажется несущественной, то в совокупности они порождают целый поток непонимания и недоразумений организационного и методического характера со стороны, прежде всего, практических работников спортивных школ.

Вокруг вышесказанного имеется много вопросов, решение которых с одной стороны является банально простым, а с другой стороны – неимоверно сложным. Ведь ничего не мешает вернуть работникам спортивной отрасли все прежние льготы работников образования, но это требует долгого согласования на законодательном уровне, т.к. это уже другая категория работников. При этом, очень странным является следующий принципиальный момент.

Ведь педагогика – это искусство воспитания (от греческого названия), наука о воспитании и обучении человека, прежде всего в детском и юношеском возрасте. Предметом педагогики является целостный процесс направленного развития и формирования личности в условиях ее воспитания, обучения и образования.

Объектом педагогики выступают те явления действительности, которые обусловливают развитие человеческого индивида в процессе целенаправленной деятельности общества. Эти явления получили название образования. Оно и есть та часть объективного мира, которую изучает педагогика.

Так что же получается в существующих реалиях?

Тренер перестал быть тем человеком, который воспитывает и обучает спортсмена? На этот счет появились даже разные профессиональные стандарты – «тренер», с одной стороны и «тренер-преподаватель» – с другой. И если спорт это уже не образовательная среда, то чем тогда занимается человек под «кодовым» названием просто «тренер»? Подготовка спортсмена – это труднейшая задача всестороннего формирования личности, где никак не обойти принципы и методы воспитания и обучения. За что так «провинились» люди спорта, что их формально вычеркнули из статуса специалистов, решающих общегосударственные задачи по формированию подрастающей личности. Подготовка спортсмена – это, прежде всего, труднейшая педагогическая задача.

Изучая профессиональные стандарты «тренера» и «тренера-преподавателя» никак не покидает следующая мысль. Ведь если ты не тренер-преподаватель, то кто ты? Может быть дрессировщик или ремесленник, который использует исключительно узкое и заранее изготовленное лекало для изготовления чего-либо. Возвращаясь к федеральным стандартам спортивной подготовки необходимо отметить, что у термина «стандарт» есть еще один переносный смысл – не содержащий ничего оригинального.

Если вспомнить отечественных и зарубежных звезд спорта, то, пожалуй, ни один из них не подходит под термин «стандарт». Каждый из них был самостоятельной, уникальной, творческой личностью, подготовить которого без уникального педагогического таланта тренера было бы просто невозможно.

В данном контексте здесь не ставится задача критиковать конкретные положения федеральных стандартов. Например, начало занятий видом спорта дзюдо установлено с 7 лет, а самбо – с 10 лет. Хотя во многом это вполне смежные виды спорта. И указанное противоречие далеко не единственное.

Нужна ли стандартизация в спорте? Конечно да. Только системообразующим фактором такой стандартизации должен быть спортивный результат и критерии формирования личности спортсмена. Жестко стандартизировать некие формальные процедуры – да, стандартизировать всю организационную часть спортивной тренировки не возможно по умолчанию. Даже технику выполнения того или иного движения или элемента в спорте трудно стандартизировать, хотя биомеханика всех этих движений давно изучена.

Нынешняя стандартизация скорее является инструментом излишней бюрократизации для чиновников различного уровня, инструментом давления или влияния на работников, стоящих на борцовском ковре, в гимнастическом зале, плавательном бассейне, организующих процесс подготовки спортсменов и т.д.. Многолетние наблюдения за работой тренеров показывают, что их практическая организаторская работа со спортсменами различного уровня мало меняется независимо от ведомственной или отраслевой принадлежности, т.к. классическую педагогику спорта невозможно отменить или изменить никакими стандартами, распоряжениями и приказами.

Вопросов вокруг поднятой темы, безусловно, много. Направление самостоятельности спорта, как вида человеческой деятельности – верное направление. При этом, чтобы мы не реформировали и не совершенствовали нельзя забывать высокий смысл именно обучения и воспитания спортсмена по всестороннему формированию его личности для действительно открытого гражданского общества, нельзя забывать индивидуализацию и творческий подход тренера-педагога к каждому воспитаннику и его собственный организаторский опыт.

Смысл и содержание всех остальных нормотворческих мероприятий должен помогать решению вышесказанного положения. В этом контексте можно переформулировать олимпийский лозунг «быстрее, выше, сильнее» в «надежнее, проще, грамотнее».

Смирнов Игорь Борисович