«Тот, кто может идти к источнику, 

не должен идти к кувшину»

Леонардо да Винчи

 

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОГЕРЕНТНЫМ РАЗВИТИЕМ ИНФРАСТРУКТУРЫ АРКТИКИ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

 

Председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков в конце февраля направил письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой поддержать проект морского порта Печенга (Мурманская обл.).

«(Глава ФНПР) предложил включить проект в перспективные федеральные целевые программы по развитию Арктики и транспорта, а также рекомендовать межправительственной комиссии РФ-КНР рассмотреть его», пишет «Коммерсантъ».

Глава страны, по информации издания, дал резолюцию вице-премьеру РФ Максиму Акимову, помощнику президента РФ Андрею Белоусову и министру транспорта РФ Евгению Дитриху рассмотреть эту идею. 

Источник: https://xn----7sbhwjb3brd.xn--p1ai/index.php?q=news/murmanskaya-oblast-arktika/mihail-shmakov-glava-fnpr-protalkivaet-proekt-morskogo-porta-pechenga

 

 

20 августа 2018 вице-премьер Максим Акимов совершил рабочую поездку в Ямало-Ненецкий автономный округ, где провел совещание по вопросам развития Северного морского пути и реализации проекта по строительству в Мурманской области комплекса СПГ в бухте Девкина Заводь. С 26 по 27 сентября в Мурманске проходил XI Региональный общественный форум-диалог «Сотрудничество для устойчивого развития Арктики».

Мероприятие было организовано Госкорпорацией «Росатом». В форуме приняли участие власти федеральных и региональных уровней, бизнес-сообщества, научные и гражданские общества и местные сообщества.

В рамках форума прошло обсуждение перспектив развития Северного морского пути (СМП), вызовов, с которыми придется столкнуться, механизмов обеспечения эффективного диалога между властью, бизнес-сообществом и общественностью при реализации арктических проектов. В заключительный день форума Вячеслав Рукша сообщил, что «Росатом» прорабатывает формат работы и план развития инфраструктурного оператора СМП. 

Необходимость строительства порта связана с дефицитом причальных мощностей на Северо-западе РФ 50-60 млн. тонн в год в настоящее время, который в будущем будет только увеличиваться, и это в конечном итоге приведет к существенной зависимости от портов прибалтийских государств.

Реализовать этот важный для России проект можно только благодаря эффективному взаимодействию основополагающих структур российского ресурсного, промышленного и научно-технического сообществ и политического руководства страны. 

Возникло значительное число международных и национальных научных центров, Негосударственных организаций экономической, экологической и культурной направленности, - производящих вовне огромное число наукообразной экспертной литературы, создающей среду дополнительного давления при принятии управленческих решений частного и государственного инвестирования в высокоширотные проекты.

В конкретных случаях реализации проектов требуются специальные усилия, преобразующие этот фактор из негативного в позитивный для проекта, служащий снижению социально-политических рисков для инвестора.

Любой порт в мире, независимо от его расположения на карте, обязан соответствовать определенным требованиям, без удовлетворения которых оказывается невозможным выполнение основной задачи на эффективном уровне, а также быстрой, безопасной и экономичной передачи грузов на другой транспортный узел.

Существует множество видов комплексов включающихся в инфраструктуру морского порта. В большинство комплексов входит основные инфраструктурные элементы и рабочая база. Это грузовые причалы для каждого из комплексов. Крановые пути на причале, как для погрузки, так и для разгрузки. Точки складирования, которые могут быть как открытого типа, так и закрытого, в зависимости от предназначения.

Одним из самых важных элементов являются железнодорожные пути внутриплощадочные и подъездные соединяющие объекты инфраструктуру между собой и другими объектами. Служебно-бытовое здание, обеспечивающие нужды работников являются так же важными. 

 

 

В соответствии с Конвенциями морские порты от имени государства осуществляют контроль, над судоходством начиная - от конструкции судов, экологии и конечно терроризма.   

Что ждет российскую Арктику в ближайшие годы? Будет едва ли правильно пытаться ответить на этот вопрос вне общероссийского и мирового контекста. 

 

Этот контекст таков:

- Границы экономических зон арктических стран в акватории Северного Ледовитого океана не могут считаться окончательно установленными и Россия рассчитывает на значительное приращение своей зоны;

- Курс на реиндустриализацию России, на развитие внутреннего рынка, политика поощрения инноваций - все это меняет требования к структуре экономики нашего Севера;

- Экономический кризис, в который сползает (но, может быть, и не сползет) Евросоюз при продолжении роста экономик стран Азиатско-Тихоокеанского региона может потребовать переориентации наших внешнеторговых приоритетов;

- С вышеназванными факторами тесно связаны перспективы возрождения Северного морского пути, который станет рентабельным, когда ледоколы будут прокладывать путь не отдельным судам, а караванам судов;

- Оттаивание Арктики - не выдумка ученых, но как далеко оно зайдет и в какие сроки, пока никто сказать не может, но в любом случае этот феномен не может не оказать влияние на российские планы в Арктике.

Вокруг арктической тематики гуляет много мифов, мешающих увидеть истинное положение вещей. Возможно, главный из них таков: ратификация Россией в 1997 году Конвенции ООН по морскому праву и отказ от секторального деления Арктики уменьшила площадь российских арктических акваторий в разы. Это не так. Все арктические сектора провозглашались в одностороннем порядке (Канада сделала это в 1909 году, Российская империя - в 1916 и т.д.). У стран, имевших выход к арктическим берегам, был шанс заключить юридически обязывающую конвенцию о взаимном признании секторов, но сделать это не удалось из-за споров (между Данией и Канадой, Россией и Норвегией и т.д.) по поводу прохождения линий раздела. Споры были не только словесными. Так, Канада, воспользовавшись сумятицей российской Гражданской войны, попыталась захватить остров Врангеля, расположенный глубоко в пределах российского сектора. С точки зрения международного права, две сходящиеся к полюсу линии, обозначавшие границы каждого сектора, с самого начала не были равноценны государственным границам и не стали таковыми в дальнейшем.

Конвенция ООН по морскому праву закрепила за прибрежными государствами 12-мильные территориальные воды и 200-мильную (370,4 км) исключительную экономическую зону. Только прибрежное государство обладает в этой зоне суверенными правами на разведку, добычу и управление природными ресурсами, как живыми, так и неживыми. Если общая площадь полярного сектора СССР составляла (вне материка) 5,8 млн. кв. км, то согласно Конвенции ООН по морскому праву за Россией ныне площадь 4,1 млн. кв. км., на 29,3% меньше. Зато теперь эта площадь бесспорна и общепризнана. Более того, она может быть значительно увеличена, если Россия представит в ООН доказательства того, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением Сибирской платформы. Сбором этих доказательств занимаются специализированные экспедиции морской геологии. В случае успеха экономическая зона России в Северном Ледовитом океане прирастет на 1,2 млн. кв. км., притом в акваториях, под которыми заведомо расположены крупные залежи углеводородов.

Еще один ходячий миф звучит примерно так: сейчас в российской Арктике все зависит от того, будет ли осваиваться Штокмановское месторождение.

Если нет, на Арктике ставится крест. Как вариант, можно услышать следующее: в Штокман будут вложены огромные инвестиции, но они себя не окупят, потому что Европа сокращает потребление углеводородов, а США они не нужны благодаря скачкообразному росту добычи в этой стране сланцевого газа. Третья же версия такова: расширение нефте- и газодобычи на Севере будет означать еще большую, чем раньше, зависимость России от нефтяной иглы.

Начнем с последнего. Разговоры о нефтяной игле не вполне корректны.

Про Норвегию не говорят, что она на нефтяной игле, хотя в пересчёте на жителя она продаёт 178 баррелей нефти в год, почти в 15 раз больше, чем Россия (12,3 барреля). Но про Норвегию, а также про Австралию, Чили, Канаду и т.д. не говорят, что они жертвы сырьевого проклятия.

Названные страны, по общему мнению, умело распоряжаются доходами от сырья, но ведь и структурных проблем у этих стран меньше, чем у России, им не пришлось совершать труднейший переход от одной социально-экономической формации к другой.

Не стоит забывать и о том, что нашей нефтью мы покрываем в первую очередь свои внутренние потребности, которые постоянно растут, Россия потребляет заметно больше нефти, чем продает. Похожая картина с газом.

Россия экспортирует 30% добываемого газа, а Норвегия 96%. Главный наш выигрыш от нефтегазовых доходов в том, что они позволили создать Стабфонд, который буквально спас нас во время мирового кризиса 2008-2010 гг. Поскольку нефть и газ могут дать необходимые средства для дальнейшего освоения и всестороннего  развития Арктики, было бы глупо отказываться от такого ресурса.

Углеводороды за последние 100 лет - единственное сырье, которое, если и падало в цене, то лишь на короткие отрезки времени. На длительных отрезках виден лишь рост. Именно углеводороды должны дать необходимые средства для дальнейшего наращивания масштабов развития Арктики. Но уверять, будто дальнейшая судьба нашего Севера зависит от судьбы одного, пусть и важного месторождения, означает демонстрировать непрофессионализм.

Среди публицистов популярно утверждение, будто российская Арктика доживает на остатках советского наследия и что за последние 20 лет в Арктике не создано ничего нового. Интересно, что бы они сказали, ознакомившись с самой северной в мире, 600-километровой железной дороги Обская-Бованенково-Карская (движение открыто в 2011 году)? Или с Варандейским подводным терминалом в Баренцевом море (в 22 км от берега). Или с собственным ледокольным флотом Норильского металлургического комбината. Тем, у кого болит сердце при воспоминании об утратах 90-х (например, о том, как на Севере была разбазарена и утрачена значительная часть нашего флота), психологически трудно осознать, что давно уже настали новые времена.

 

 

Север нашей страны вступает в пору интенсивного развития, и это неотвратимо. На такое развитие требуются триллионы рублей. Выкроить такие суммы из бюджета невозможно - ни сегодня, ни в ближайшем будущем. Но разве обновление обязательно должно происходить на бюджетные средства? Те, кто так считает, живут понятиями советских времен, когда государственным было всё без исключения, всё шло в общий котел и оттуда же (не слишком эффективно) распределялось.

Сегодня, когда в частном бизнесе обращаются суммы, превышающие бюджетные, простая логика подсказывает: арктическое бремя должен взять на себя бизнес. Как показывает мировой опыт, прежде всего Канады, США (Аляска), Норвегии, это бремя может быть совсем не безвыгодным для бизнеса.

Проблем очень много. Но откладывать дело на потом под предлогом недостаточности финансов, технологий и людей означало бы лишь усугублять положение. Откладывание на потом обязательно усилит разговоры, уже ведущиеся за рубежом, что ресурсы арктических областей (некоторые деятели причисляют к ним и целиком Сибирь) принадлежат всем жителям Земли, а Россия неспособна самостоятельно ответить на отчаянные нужды человечества в энергии, пресной воде и сырье.

Складывающийся консенсус когда-нибудь обязательно приведет к посягательствам - в той или иной форме - на российскую части Арктики.

Защита от этих посягательств может обойтись нам дороже затрат на развитие, одновременно создавая России репутацию собаки на сене.

Итак, интенсивное развитие - очень дорого. Развивать ни шатко, ни валко - еще дороже. Вывод: развивать так, как требует ХХI век. Но с использованием нестандартных подходов к технологиям, финансированию, трудовым ресурсам.

 

Официальными государствами-представителями на шельфе являются пять стран, имеющих выход к Северному Ледовитому океану: США; Канада; Россия; Норвегия; Дания.

Однако, в последние годы разделение материка перестало устраивать мировое общество и свои претензии к разработке заявили страны с приполярными территориями, но не имеющие прямого выхода к океану. Такие, как Исландия, Швеция и Финляндия; Международные организации: ООН и Евросоюз; лидирующие азиатские государства.

Основным органом, регулирующим правовой порядок на шельфе является Арктический совет. Однако, в последние время все чаще звучат призывы сделать Арктику доступной для других государств. Это вызывает определенные трудности, так как сегодня размыты даже границы владений официальных стран-участниц.

Кое в чем согласимся со скептиками: в сегодняшней России недостаточно специалистов, которых можно было бы привлечь для выполнения исполинской задачи повторного освоения Арктики. Кадровая проблема встанет со всей остротой в случае фронтального российского наступления в Арктике. То есть, при желательном развитии событий.

Для широкого фронта работ сегодняшних специалистов явно мало.

Недостаточно и современных технологий в сфере шельфовой добычи и некоторых других видах деятельности в высоких широтах. За последние годы на российских северах родилось немало новых технологий мирового уровня, но за рубежом есть много такого, в чем мы отстали - отчасти потому, что и не пробовали. Пример технологического образца, на который можно равняться: норвежская подводная буровая на месторождении Ормен Ланге. Договор с норвежской Статойл о совместной работе на шельфах Баренцева и Охотского морей заключен неспроста - именно Норвегия располагает самым большим опытом добычи сырья в ледовитых морях, причем на значительных глубинах.

Что обеспечивало освоение Арктики в СССР 30-х, 40-х и 50-х годов?

Во-первых, огромные мобилизационные возможности тоталитарного государства (ГУЛАГ плюс дешевый труд вольнонаемных, которые никогда не бастуют, а в послевоенные годы - еще и целая армия немецких и японских военнопленных). Движущей силой была идеология: строительство коммунизма и оборонное сознание. Но даже всё это обеспечило лишь частичное выполнение обширных планов развития Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Фундаментом повторного освоения Арктики наших дней должна быть, прежде всего, государственность, использующая передовые достижения современной науи - субъектологии, основными методами которой являются метод естетсвенных тестов (МЕТ) и дискурсивно-оценочный метод (ДОМ).

Субъектологическое исследование сосредоточено на конкретном субъекте, оценке фрагментов его поведения и отношений с нему других, определяются различные индексы субъекта, характеризующие степень его вреда, социальной опасности для других. Такой научный подход позволяет естественным образом создать социальный фильтр для любого серьезного и государственного дела. Используя МЕТ и ДОМ, можно к серьезному делу естественным образом не допустить лиц нетрадиционной нравственной ориентации (вредителей, паразитов, предателей, коррупционеров, преступников, жуликов, и прочих социально-опасных элементов).

Всё, что будет строиться и создаваться на арктической территории и акватории, должно находиться в дискурсивно-оценочной процедуре, которая будет гарантировать стабильность и эффективность реализации стратегических, геополитических и экономических интересов государства и общества.

Для упрощения реализации углеводородов, а главное - для повышения доходности от экспорта необходима переработка хотя бы части добываемого. Уже на первом этапе нужны газоконденсатные заводы, заводы моторных топлив, метанола (из отходов нефтепереработки), заводы по сжижению газа. Вопрос о глубокой переработке встанет чуть позже.

Вопрос о базовой инфраструктуре исключительно важен. Необходим один стратегический порт-хаб для целей развития всей российской Арктики. Он должен быть незамерзающим, иметь прямой выход в открытый океан, удобную бухту с глубинами до 30 метров, принимать танкеры DW до 300 тыс. тонн. География не оставляет вариантов в выборе места - это Кольский полуостров близ границы с Норвегией. Но не Мурманск, серьезно ограниченный в возможностях развития - как территориально, так и военно-морской базой, - а Печенга, лучшая гавань Кольского берега.

Инвестиционный проект Международный морской порт Печенга занял первое место по итогам 2009-2010 годов на Всероссийском конкурсе Лучший инвестиционный проект Российской Федерации.

Для решения тактических и промежуточных задач должны быть оборудованы вспомогательные мобильные порты, не менее трёх, вдоль Северного Морского пути (на базе созданных еще в 30-е годы).

Сравнивая уже существующий Мурманский ММП и проектируемый ММП Печенга, и проведя анализ только места размещения комплексов по перегрузке угля и нефти, их преимущества и недостатки, например Кольском заливе - в составе Мурманского портового транспортного узла (МТУ) и в Печенгском заливе - в составе Международного морского порта «Печенга» («ММПП»), легко можно прийти к выводу, что «ММПП» обладает рядом преимуществ по следующим показателям:

-круглогодичное обслуживание судов без затрат на ледовую проводку;

-возможность обработки судов грузоподъемностью более 300 тыс. тонн;

отсутствие военно-морских баз и интенсивного судоходства, ограничивающих судооборот;

-возможность неограниченного наращивания мощностей, в том числе промышленного производства в рамках ММПП, по перевалке грузов до уровня крупнейших мировых портов;

 -наименее трудоемкий путь перевалки углеводородного сырья при интенсивно развивающемся освоении нефтегазоносных районов шельфа Баренцева и Северного морей;

-наличие первичной транспортной и социальной инфраструктуры, которая легко трансформируется и укрупняется в рамках ММПП. 

Для решения тактических и промежуточных задач должны быть оборудованы вспомогательные мобильные порты, не менее трёх, вдоль Северного Морского пути (на базе созданных еще в 30-е годы).

 

 

13 июля 2015 года подписан Федеральный закон N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  При этом в России с 2004 года действует Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ “О концессионных соглашениях”, на основе которого реализуется большая часть российских ГЧП проектов, включая федеральные, региональные и местные концессии, а также проекты ГЧП, основанные на публичной собственности в отношении объекта инфраструктуры. Если не считать тех немногих ГЧП проектов, структурированных по региональному законодательству, то до вступления в силу нового федерального закона, ГЧП можно реализовывать лишь по типам, при которых объект инфраструктуры должен быть передан после создания публичному партнеру.

После вступления в силу Закона о ГЧП (1 января 2016 года) структурируются  проекты ПЧП (ГЧП), включая концессии, в которых право собственности должно принадлежать частному партнеру, причем как с обязательством последующей передачи объекта публичному партнеру, так и без такого. В последнем случае объем финансирования создания объекта публичным партнером и рыночная стоимость передаваемого им имущества в совокупности не должны превышать объем финансирования создания таких объектов частным партнером. Закон вводит особую, отличную от других стран концепцию публично-частного- партнерства.

Если в традиционном, принятом во многих странах понимании термин ПЧП (ГЧП) обозначает те особые проекты публично-частного взаимодействия, в которых возврат инвестиций происходит за счет публичного партнера, в отличие от концессий, при которых возврат инвестиций осуществляется частным партнером за счет сбора платы с потребителей. В трактовке нового федерального закона под государственно-частными и муниципально-частными партнерствами понимаются проекты ПЧП, реализуемые исключительно по модели частной собственности на объект инфраструктуры, а все остальное называется концессиями, под которые подпадают как традиционные концессии, так и традиционные проекты ПЧП, основанные на публичной собственности. В целом, закон проработан и в пределах обозначенной выше концепции ГЧП позволяет структурировать различные проекты в сфере транспорта, здравоохранения, культуры и спорта, электроснабжения, мусоропереработки и некоторых других.

Среди других достоинств нового закона о ГЧП, помимо,  возможности приобретать объект инфраструктуры в собственность частного партнера, следует отметить возможность залога объекта ПЧП в целях финансирования проекта, отсутствие требования об обязательности типовых или примерных соглашений, утвержденных постановлениями  Правительства РФ, которые были в законе о концессионных соглашениях, регулирование вопросов заключения прямых соглашений с финансирующими организациями.

Все это в совокупности повышает инвестиционную привлекательность проектов ПЧП в России. Также целесообразно приступить к подготовке отраслевых политик и методических руководств, более активно использовать инструменты мягкого права. 

Государственно-частное партнерство в современном мире при грамотном и рациональном поведении – механизм, который может стать основой создания высокотехнологических корпоративных структур (в частности ММПП), призванных обеспечить ориентацию бизнеса и государства на решение задач, связанных с выводом реального сектора экономики из финансового кризиса. 

Суммируя все показатели и возможности государственно-частного партнерства, при проектировании, строительстве и функционировании ММПП хочется выразиться в пользу такой  формы взаимоотношений государства с частным бизнесом. Во-первых, государственно-частное партнерство является одним из механизмов смешанной экономики, позволяющей развивать отношения бизнеса и государства, во вторых это возможность у государства нахождения источника бюджетных доходов, а у частного сектора – возможность владения и распоряжения государственными и муниципальными активами, а также возможность получения различных государственных привилегий.  

В-вторых, объединение усилий государства и частного предпринимательства в рамках конкретных проектов формирует их дополнительные конкурентные преимущества. И последнее, это удачный механизм нахождения экономического и социального консенсуса, внедрение новых разработок и технологий, с помощью идей, логических и хладнокровно-прагматических рассуждений бизнеса в сочетании с упорядоченностью и властью государственных структур.

Вопросы экономического регулирования и планирования, государственно-частного партнерства в последнее время приобретают все большее значение. Попытки выработки развитыми странами национальных стратегий, к примеру, в области энергетики, уже не рассматриваются как отход от либерально-рыночных ценностей. Более того, в Соединенных Штатах Америки в качестве базовой принята модель управления целеустремленными структурами, представляющая собой проектное управление достижением важнейших государственных целей.

В нашей стране правительством предпринимаются шаги по переходу к среднесрочному планированию, бюджетированию, ориентированному на результат, разработаны приоритетные национальные проекты. Фактически это первые, очень важные меры, необходимые для компенсации нарастающего отрыва от развитых стран в эффективности управления ресурсами.

Сегодня всеми признается тот факт, когда конфликт интересов предприятий различных форм собственности, имеющих весьма «расплывчатые» имущественные отношения с государством, при потере влияния правительства на отрасли в целом может нанести существенный урон интересам страны. 

 

 

Этим и определяется насущная потребность в использовании  организационно-правовых форм, обладающих существенно большим экономическим и социальным потенциалом и нацеленных на  выздоровление российской экономики. Только создание условий для объединения возможностей и интересов государства и частных инвесторов приведет к увеличению капитализации отраслей путем привлечения российских и международных инвесторов при гарантии и участии государства в развитии этих отраслей.

Причем это касается не только развития организационно-правовых форм хозяйствования, но и урегулирования ряда сопутствующих проблем, связанных участием в такого рода проектах регионов, определением правового статуса сопутствующей инфраструктуры и др. Форма, требующая непосредственного участия законодателя, – некоммерческая организация «Государственная корпорация» (НОГК) – представляется наиболее перспективной. 

Эта форма предусмотрена федеральным законом «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ (редакция № 179-ФЗ от 23.12.2003 г.). НОГК создается для осуществления управленческих, социальных или иных общественно полезных функций. Это единственная организационно-правовая форма, в которой законом государственное имущество передается в собственность. Законодательно прописываются также все положения, цели и задачи, порядок управления ее деятельностью, в том числе и органы управления. Государственная корпорация может объединяться с коммерческими или другими некоммерческими организациями, образуя ассоциации (союзы). Ее создание может быть логическим развитием деятельности акционерных обществ со 100-процентным государственным капиталом.

Проведенный анализ международного опыта (Корея, Китай) показывают высокую эффективность хозяйственного регулирования со стороны государства, применяющего данную схему модернизации экономики и страны в целом. 

Очень важно обратить внимание на эти формы хозяйственного регулирования сейчас, когда власть консолидирована и достигнута макроэкономическая стабильность. Когда появилась возможность для выделения государственных инвестиций, направленных не только на социальные нужды, но и на формирование мощных, конкурентоспособных структур (не только на внутреннем, но и на внешнем рынке), которые могли бы выступить в дальнейшем локомотивом развития экономики России.

Представляется, что именно государственные корпорации могут стать рукой государства, направляющей  рыночную стихию в нужные отрасли экономики. Это изначально реальный собственник, способный и желающий управлять, а не разбазаривать государственное имущество. Корпорации могут стать реальным рычагом для проведения экономической политики правительства, поскольку появится возможность влиять на экономику не только через естественные монополии, но и через эти, вновь созданные структуры, которые в дальнейшем, выполнив свою задачу, могут быть приватизированы с большой выгодой для страны. 

При этом государство, как и сейчас,  выступает инициатором крупных общественных проектов, а стимулирующие механизмы можно запустить в действие, освободив государственные корпорации как от выплаты дивидендов, так и от уплаты некоторых налогов.

Имея возможность создания ассоциаций, совместных предприятий, выпуска облигаций, государственная корпорация получает возможность привлекать под свои активы капиталы частных инвесторов. Косвенный, но экономически и политически очень важный эффект будет состоять в том, что недооцененные активы в сжатые сроки приобретут выгодную для экономики страны стоимость.

Данная инициатива позволит структурировать в стране имущественные отношения с участием государства, приводя к созданию управляемых целостных образований на основе корпоративной информационной системы, персонифицировать процесс передачи государственного имущества в собственность, что существенно повысит ответственность за его эффективное использование, инвестировать в избранные, стратегически важные отрасли и фирмы ресурсы, технологические и управленческие ноу-хау. 

Положения в части исполнения полномочий собственника в отношении федерального имущества, некоммерческой организации «Государственная корпорация».  Совершенно очевидно, что изменение юридического статуса приведет к пересмотру всех имущественных отношений внутри отрасли. Главное здесь то, что Российская Федерация передает в собственность корпорации государственное имущество, и этот факт прописывается законом ссылка 1.

Стратегическая доктрина прогресса в передовых странах мира базируется сегодня на концепции всемерного развития человеческого потенциала. Это происходит потому, что положение стран в современном мире, в конечном счете, определяется именно их интеллектуальными ресурсами, а ключ к социально-экономическому благополучию и обороноспособности государств лежит в системе образования и культуры народа в целом. 

Российский ледокольный флот сегодня самый крупный в мире. Более того, по числу мощных ледоколов Россия превосходит все полярные страны, вместе взятые (знаю, для многих эта информация - приятный сюрприз), но по отношению к протяженности арктического побережья России и для целей обслуживания будущих международных клиентов Северного Морского пути (СМП) он все равно недостаточен. Рентабельность СМП сегодня оставляет желать лучшего, однако (по заключению чл.-корр. Российской Академии Наук А.Н.Чилингарова) уже при объеме грузоперевозок, превышающем 4 млн тонн в год, СМП выходит на уверенную окупаемость. Мощный арктический флот недалекого будущего будет включать, среди прочего, плавзаводы по сжижению газа.

 

 

Значительная доля инвестиций и ноу-хау придет в Арктику вместе со стратегическими партнерствами. Взаимовыгодность партнерства надежнее всего, когда она закреплена на государственном уровне и обеспечивается дискурсивно-оценочной процедурой, визуализирующей в режиме реального времени индек социального и экономического вреда каждого участника проекта.

Для достижения этой цели требуется участие социально-ориентированного капитала, лишенного издержек криминала и неумных приступов жадности. Созидай и невреди капиталом! - таков девиз современных инвесторов XXI века. Практика "Отнять и поделить" становится моральным реликтом XX века.

Для управления сложными процессами целесообразно использовать сложные методы: метод естественных тестов (МЕТ) и дискурсивно-оценочный метод (ДОМ).

Наши исследования показали, что МЕТ и ДОМ можно использовать как непосредственно для управления процессом, так и для стабилизации его динамики в словжных условиях экономической обстановкии.  

 

 

 

 

1. Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ)

 

1. Дискурсивно-оценочный метод – это способ отражения общественных отношений в виде оценок граждан по различным шкалам в отношении поведения конкретных социальных субъектов, участников реализации социально-экономических проектов.

2. Наиболее адекватной шкалой, отражающей общественные отношения, является шкала вреда, основанная на измерении субъективного ощущения чувства вреда оценщика от объекта его оценки.

 

2. Компоненты дискурсивно-оценочного метода

 

1. Компонентами дискурсивно-оценочного метода являются:

пропаганда нравственности как основы жизнедеятельности;

организация нравственного воспитания и просвещения;

поддержка и ограничение  прав и свобод человека и гражданина для  защиты нравственности;

исключение двойных стандартов поведения, противодействие коррупции, криминалу, терроризму, экстремизму;

развитие гражданского общества.

2. Практическое применение дискурсивно-оценочного метода заключается в установлении оснований и принципов нравственного воспитания и просвещения граждан,  определении гражданской процедуры этической оценки и иных меры поддержки и защиты нравственности в различных сферах жизнедеятельности и защиты прав человека.

 

3. Нравственный принцип и нравственность как философские основания дискурсивно-оценочного метода

 

1. Нравственный принцип – не вредить себе, окружающим, среде обитания. Реализуется в нравственном правиле: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом и делом.

2. Нравственность – это общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества, независимо от социального, национального, конфессионального и других факторов. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не причинять вред себе, окружающим, среде обитания.

3. Вред – ощущаемое или подлинно переживаемое человеком нарушение его жизнедеятельности. Угроза – потенциальный вред жизнедеятельности человека.

4. Способность к распознанию вреда и угроз граждан формируется в процессе социализации и закрепляется в ходе изучения светской этики.

5. Нравственность, являясь наднациональной, надгосударственной, надконфессиональной, надпартийной  категорией, может использоваться любым человеком для определения собственной системы ценностей.  Нравственные ценности доходят до любого человека добровольно в силу их привлекательности и универсальности, поддерживаются участием всех граждан в нравственном воспитании и просвещении.

 

4. Обеспечение нравственности

 

1. Нравственность обеспечивается нравственным воспитанием, просвещением, пропагандой, институтами гражданского общества.

2. Для воспитания нравственности в образовательных учреждениях и иных организациях может проводиться  урок светской этики, в ходе которого обучаемые и сотрудники осваивают нравственный принцип и технологию построения открытого гражданского общества.

3. В ходе урока светской этики  граждане, руководствуясь нравственным правилом, овладевают умением давать публичные нравственные оценки событиям и действиям, которые совершаются другими субъектами. Умение распознавать безнравственные поступки в собственном поведении, и поведении других граждан и организаций – обязательный учебный результат проведения урока светской этики.

4. Подготовка и реализация урока светской этики координируется институтами гражданского общества, заинтересованными гражданами и организациями. 

5. Нравственное просвещение и пропаганда нравственности организуются в средствах массовой информации и с помощью информационно-коммуникационных ресурсов. Они направлены на наглядное представление преимуществ нравственного поведения и обеспечивают предоставление гражданскому обществу примеров наступления правовой ответственности за безнравственность, не этичное поведение и бессовестность.

 

5. Светская этика и дело

 

1. Поведение человека, руководствующегося нравственным правилом, является нравственным.

2. Этичным является только нравственное поведение, обеспечивающее возникновение доверия.

3. Доверие – общественные отношения, возникающие между гражданами и организациями граждан при отсутствии  взаимного вреда и угроз. Без доверия невозможно дело, реализация социально-экономического проекта.

4. Дело – совокупность действий граждан и их объединений, осуществляющих свою жизнедеятельность независимо от вмешательства и регламентации со стороны власти на основе взаимного доверия.

5. Единая цель участников дела – взаимное развитие и созидание.

6. Безопасность дела обеспечивается открытостью свободным обсуждением и этической оценкой поведения участников дела.

 

 

6. Этическая оценка

 

1. Этическая оценка – это оценка гражданами нравственности  действий (бездействий) других граждан и организаций граждан с позиций причинения или непричинения вреда и угроз в целях блокирования безнравственного поведения.

2. Процесс этической оценки носит открытый характер, регулируется гражданским обществом, является одной из форм общественного контроля.

3. Основанием этической оценки является совершение гражданином или организацией деяния, оцениваемого другими лицами как вредное или угрожающее им.

4. Негативная этическая оценка является этическим обременением социального субъекта.

 

7. Гражданское согласие и шкала этической оценки

 

1. Гражданское согласие (позитивное или негативное) – это мнение граждан, выраженное в оценочной форме по поводу социальных действий  социальных субъектов.

2. Социальное действие – результат активности социального субъекта:  намерения, заявления, решения,  поступки, затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем для одного гражданина.

3. Социальный субъект – это отдельный человек, группы людей и их объединения, организации, предприятия, администрация, правительство, гражданское общество в целом.

4. Социальный процесс – это способ существования социального субъекта, его жизнедеятельность, осуществляемая во взаимодействии с другими социальными субъектами.

5. Негативное гражданское согласие – это консолидированное осуждающее мнение множества социальных субъектов  по поводу социальных действий или бездействий других социальных субъектов. Является инструментом гражданского общества по коррекции социальных процессов.

6. Шкала этической оценки (бинарная, многобалльная) – это способ оцифровки и наглядного представления оценки уровня нравственности социального субъекта. Шкалы этической оценки могут использоваться гражданами для организации этического оценивания социальных субъектов.

 

8. Совесть и социальная справедливость

 

1. Совесть – этический регулятор поведения человека и гражданина, его внутренний настрой, формируемый в процессе нравственного воспитания с помощью других граждан и организаций граждан, постоянно корректирующих поведение и самооценку человека.

2. Совесть возникает при этической оценке, общественном обсуждении и осуждении поведения социального субъекта.

3. Социальная справедливость устанавливается и поддерживается социальными субъектами, действующими по совести.

 

9. Правовая ответственность за безнравственность

 

1. Наказание и иные меры правового характера, применяемые к социальным субъектам, совершившим безнравственные, не этичные поступки, действующим не по совести, допустимо лишь в той мере, в которой они определены действующим законодательством.

2. Совершение социальным субъектом социального действия, этически оцениваемого другими субъектами как безнравственное, приводит к формированию негативного гражданского согласия.

3. Негативное гражданское согласие в отношении социального субъекта приводит к утрате доверия к нему со стороны других социальных субъектов.

4. Утрата доверия приводит к разрушению репутации социального субъекта.

5. Отсутствие доверия и репутации естественным образом препятствует осуществлению жизнедеятельности социального субъекта. Таким образом осуществляется самонаказание за безнравственность, не этичное поведение и бессовестность.

 

10. Общественная безопасность

 

1. Общественная безопасность – состояние защищенности социальных субъектов от угроз и вреда.

2. Общественная безопасность обеспечивается путем поддержания  нравственности социальных субъектов и гражданского согласия.

3. Коррупция, социальное расслоение, бедность и нищета разрушают нравственность, создают основания для экстремизма, терроризма и других безнравственных деяний, нарушающих общественную безопасность.

4. Противодействие коррупции – действия социальных субъектов по предотвращению безнравственных действий других социальных субъектов с помощью консолидации и наглядного представления негативного гражданского согласия в этической оценке коррупционных действий, коррупционных проявлений.

5. Ликвидация социального расслоения, бедности и нищеты обеспечивается нравственной экономической политикой, неприкосновенностью частной и личной собственности граждан.

6. Безнравственная социально-экономическая политика власти ведет к утрате общественного доверия, разрушает гражданское согласие.

7. Ротация кадров, в том числе дискредитирующих власть фактом своего присутствия на публичных должностях, восстанавливает доверие к власти, способствует минимизации безнравственных процессов.

 

11. Социальный паразитизм

 

1. Социальный паразитизм – способ существования социального субъекта, руководствующегося идеей личной наживы любой ценой.  Следствие культа денег, двойных стандартов, расхождения слова и дела. Социальный паразит живет за счет других социальных субъектов, не участвуя или имитируя участие в их созидательной деятельности.

2. Социально-паразитическая структура – организация, все усилия которой направлены на получение средств для поддержания собственного существования. Характерным свойством такой структуры  является имитация ее основной деятельности по решению социальных задач, актуальных для граждан. 

3. Социальный паразитизм  является причиной возникновения коррупции, социального расслоения, экстремизма и терроризма.

4. Пути профилактики социального паразитизма – общественный контроль и этическая оценка социальных субъектов.

 

12. Этика и ротации управленческих кадров

 

1. Управленческие кадры обязаны строго соблюдать нравственные нормы.

2. Граждане могут непрерывно оценивать социальные действия управленческих кадров. Этот процесс может дополняться публичным дискурсом социальных субъектов и наглядном представлением результатов дискурсивных практик.

3. Не соблюдение нравственных норм, выявляемое в ходе этической оценки  действий управленческих кадров со стороны граждан, должно приводить к их ротации.

4. Ротации управленческих кадров, уличенных в безнравственном поведении, обеспечивают солидарность гражданского общества с органами государственной и муниципальной власти города,  противодействие коррупции, криминалу, экстремизму и терроризму.

 

13.  Этическая оценка как гражданская процедура

 

1. Этическая оценка – гражданская процедура, осуществляемая гражданами, ощутившими вред от деятельности других граждан и организаций. Публичная этическая оценка является общедоступным способом регулирования социальных отношений, реализует   право граждан на свободу слова и нравственный выбор.

2. Социальный субъект может вынести информацию о безнравственных деяниях других социальных субъектов в публичную сферу для открытого обсуждения. За достоверность этой информации социальный субъект отвечает в соответствии с действующим законодательством.

3. Вынесенная в публичную сферу информация о безнравственном поведении социальных субъектов, подлежит этической оценке. В процессе этического оценивания могут принять участие все заинтересованные социальные субъекты.

4. За этическое оценивание вынесенной в публичную сферу информации, субъекты, осуществившие этическую оценку, и (или) ее организовавшие, не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с международным правом.

5. В ходе этической оценки гражданин на письменных или электронных носителях информации в произвольной форме выражает свою оценку вреда, который он получил от оцениваемого физического или юридического лица, или свое мнение по поводу вреда от того или иного социального действия любого социального субъекта.

6. Физические и юридические лица регулируют свою деятельность с учетом этических оценок граждан. Учет положительной или негативной этической оценки осуществляется самостоятельно в форме принятия надлежащих мер к восстановлению и поддержанию общественного доверия и репутации.

 

14. Дискурсивная практика как гражданская процедура 

 

1. Дискурсивная практика как гражданская процедура – это свободное  участие заинтересованных социальных субъектов в этической оценке и обсуждении социально-значимых  действий других социальных субъектов.

2. Дискурсивная практика может осуществляться гражданами в форме гражданских форумов, государственных, научных, экспертных и общественных советов, открытого общения, отражаться в средствах массовой информации и иных  информационно-коммуникационных ресурсах.

3. Личная этическая оценка любого социального субъекта может быть изменена только им лично неограниченное количество раз в ходе дискурсивной практики.

4. Дискурсы носят непрерывный характер и обеспечивают воспитание нравственности социальных субъектов, социальную справедливость и гражданский мир, формируют частные нормы, регулирующие поведение социальных субъектов.

5. Дискурсивные практики динамичны, субъективны и не могут быть основанием для привлечения к ответственности участвующих в них социальных субъектов в соответствии с действующим законодательством.

 

15. Индекс нравственности

 

1. Индекс нравственности – численный показатель вреда от социальных действий или бездействий субъекта. Формируется в процессе этического оценивания.

2. Каждый социальный субъект может иметь индивидуальный индекс нравственности.

3. Индекс нравственности является динамической характеристикой социального субъекта, изменяемой в ходе дискурсивных практик.

4. Информация о значениях индекса нравственности социальных субъектов является открытой и доступной.

 

16. Технология дела, реализации социально-экономического проекта

 

1. Технология дела, реализации социально-экономического пректа является социальной технологией и включает в себя свободно принимаемую и разделяемую большинством социальных субъектов идею нравственности как идею не причинения вреда; и связанную с ней процедуру измерения нравственности социальных субъектов, участвующих в деле или реализации социально-экономического проекта.

2. Измерение нравственности социальных субъектов осуществляется в процессе этического оценивания их социальных действий. В результате каждый социальный субъект получает индивидуальный индекс нравственности, постоянно корректируемый в процессе дискурсивных практик.

3. Индивидуальные индексы нравственности социальных субъектов используются другими социальными субъектами при принятии решения на сотрудничество и участие в кокретном деле. 

 

17. Этическое регулирование деловых отношений

 

1. Этическое регулирование деловых отношений осуществляется посредством использования участниками деклараций социальной ответственности.

2. Декларация социальной ответственности – документ, содержащий в произвольной форме открытые заверения участников сделки в соблюдении нравственных норм по отношению друг к другу. Декларация принимается по требованию одной из сторон.

3. Не соблюдение нравственного принципа одной из сторон  является основанием для организации общественного обсуждения и этической оценки участника сделки, вред от которого ощутил другой участник сделки.

4. Деловая репутация участников сделки зависит от соблюдения нравственного принципа.

5. Для некоммерческих договоров, контрактов между гражданами и организациями может использоваться разновидность декларации - пакт о честности, предусматривающий нравственное отношение исполнителей документа друг к другу при любом стечении обстоятельств.

6. Декларация социальной ответственности и пакт о честности могут быть заключены в письменной и устной форме.

 

18. Социально-оценочные сети

 

1. Социально-оценочные сети – информационно-коммуникационные ресурсы, в которых возможно этическое регулирование общественных, частных и государственных отношений в ходе дела, реализации социально-экономического проекта.

2. Социально-оценочные сети обеспечивают соблюдение нравственных норм по отношению друг к другу участников сети за счет реализации процедуры этической оценки и обеспечения ее доступности для всех заинтересованных участников.

3. Не соблюдение нравственного принципа  является основанием для организации общественного обсуждения и этической оценки участниками социально-оценочной сети.

4. Репутация участников социально-оценочной сети зависит от соблюдения нравственного принципа.

5. Сохранение положительной репутации является социальным стимулом для соблюдения нравственного принципа посредством функционирования социально-оценочной сети.

Россия нуждается в модернизации. Передовые достижения нашей научной школы (МЕТ и ДОМ) являются, пожалуй, наиболее адекватными инструментами регулировани и развития экономики страны. Мы все ответственны за развитие.

 

Литература:

1.Анисимов В.Н., Герасимов Ю.Н., Паулина М.М. Концепция инфраструктурного проекта создания многопрофильного холдинга в составе новой госкорпорации «РосАТЭС».-В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2017, №15 - с. 63 - 75.

2.Анисимов В.Н., Создание энергетических и перерабатывающих комплексов повышенной безопасности на территории РФ Ж-Л Охрана труда и техника  безопасности на промышленных предприятиях №9 2015 с 26-33 

3.Герасимов А.Ю., Герасимов Ю.Н., Семенов А.Н., Тараканов В.Ю.  Синергетические аспекты эффективности деятельности государственных и частных организаций при создании инфраструктур международного морского порта Печенга.- В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2018, №16 - с.3-15.

4. Герасимов Ю.Н., Фатуев С.В., Тараканов В.Ю. Арктика: политика, стратегия, тактика.-  В кн.: Советник Президента. М.: 2011, №94 – с.9.

5. Герасимов Ю.Н., Герасимов А.Ю., Паулина М.М. К проблемам современной экономики России и механизмах ее развития.  - В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2014, №9 - с.18 – 29.

6.Герасимов Ю.Н., Герасимов А.Ю. Технология глобальной безопасности - общество непрерывного референдума. - В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2018, №16 - с. 86-91. 

7.Герасимов Ю.Н, Герасимов Н.Ю., Паулина М.М. Открытое и глобальное гражданское общество. Концепция П.И. Юнацкевича.- В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2017, №15 - с.79-88. 

8.Иванюк И.И., Сперанский А.А., Герасимов Ю.Н., Законодательное обеспечение экотехнологической безопасности. -  В кн.: Советник Президента. М.: 2010, №80 – с.10.

9.Кабанов С.А., Кабанов Д.С. Задачи управления с оптимизацией параметров прогнозирующих моделей. - Балт.гос. техн. ун-т. -СПб., 2017.-110с.

10. Кабанов С.А. Управление с самоорганизацией как инструмент для решения оптимизационных задач.- В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2011, №5 - с.69-77. 

11. Красовский А.А. Исторический очерк развития и состояния теории управления. В кн.: Современная прикладная теория управления. Ч.1 // Под ред. А.А.Колесникова. – М.: Таганрог, 2001. 

12.Тараканов В.Ю, Герасимов А.Ю., Герасимов Ю.Н., Хопёрский С.В. Опережающее развитие социально-гуманитарной сферы — неизбежный фактор глобального прогресса территорий высоких широт (на примере КИП«ММПП»). - В кн.: Стратегия развития и национальная безопасность. М: 2017, №15 - с. 3 – 21.

 

 

Герасимов Юрий Николаевич

научный руководитель Института государственного управления АСТ